В Апатитах разрабатывается программа «животные в городе». Вполне логично, что любая программа создается для решения тех или иных проблем. Если принимать во внимание тот факт, что наш город пытается претендовать на звание наукогдара, то подход к разработке программы мягко говоря странный.

О проблеме…

Дело в том, что для решения любой проблемы требуется сформулировать проблему, понять, существует ли эта проблема, и если проблема действительно существует, то изучить ее всесторонне. Вполне логично, что чем детальнее изучена проблема, тем точнее и менее затратным будет решение.

По моим, весьма достоверным данным, администрация знает только количество и суммы штрафов, которые по большому счету к проблеме не имеют никакого отношения.

Но все же не будем забегать вперед и попробуем таки сформулировать проблему. Администрация наивно предполагает, что проблема - это собаки и собачники. На самом деле ничего подобного, ни собаки, ни их владельцы проблемой не являются и не могут являться. Можно было бы конечно сформулировать проблему как «собаки кусают людей», но и это не совсем верно. Точнее всего наша проблема описывается фразой «люди боятся собак, которые могут укусить».

А кто же кусается то?

Дело в том, что с января по август месяц у нас в городе покусано всего лишь 15 человек - это данные ветстанции, которая регистрирует все покусы. Могу спорить, разбитых лиц на день ВДВ было куда больше, а уж про статистику грабежей, хулиганства и т.п. в нашем городе и говорить нечего.

Но если быть реалистами - 15 покусов это тоже не статистика. Ведь если это 15 человек которых загрызли насмерть, то это катастрофа, а если это 15 прикусов-синяков или царапин? Этого мы не знаем.

И вот тут вырисовывается анкета, которую должны заполнять врачи при регистрации покуса.

Тяжесть покуса - легкий, средний или же тяжкий вред
Порода-размер собаки
Место происшествия - на улице, в квартире, за городом и т.д.
Дата и время происшествия
Тип собаки - домашняя с хозяином, безнадзорная (выпустили) или бродячая
Возраст и пол пострадавшего

На основании этой статистики можно расставлять приоритеты программы. То ли стоит уделить внимание бездомным, то ли бороться с теми кто отпускает погулять на день, то ли с хозяевами которые не одевают намордник. А быть может и вовсе не с чем бороться?

Дело в том, из 15 покусов как минимум 2-3 произошли за городом, где не поможет никакой закон. Легко предположить, что не меньше 5 покусов пришлось на бездомных собак - остается 7-8 покусов домашними собаками. Но так же известно, что половина покусов происходят дома, кусают заигравшихся детей, гостей и самих хозяев. Итого остается лишь 3-4 домашние собаки которые укусили людей, но опять же как минимум одна или две были вовсе без хозяина. Остается не больше 3х собак, которые кусаются, будучи рядом с хозяином.

Эти три случая, когда собака напала при хозяине так же требуют серьезного изучения. Во-первых нужна причина? Вполне вероятно, что пострадавший сам спровоцировал ситуацию, не важно, полез ли гладить собаку спьяну или грубо потребовал закурить у хозяина. Очевидно, что уж один из трех случаев наверняка окажется не по вине собаки и хозяина.

Конечно, не имея статистики утверждать сложно, и вполне вероятно, что на ту или иную группу собак приходится больше или меньше покусов, но истина где-то рядом.

Сколько собак в городе?

Точных данных нет ни у кого. Проблема в том, что далеко не все владельцы собак регистрируют своих питомцев, а потому на ветстанции числится пара тысяч.

Цифра в общем немалая, но на самом деле это преимущественно мертвые души.

Алгоритм прост - хозяину нужна справка или же собака приболела, тогда она попадает в базу ветстанции. Однако когда собака умирает, мало кто идет снимать ее с учета. Вот и получается - регистрируются не все, а в статистике мертвые души.

Можно было бы провести перепись собак через службу участковых, привлекая к этому делу дворников, ведь каждый дворник точно знает не только сколько собак живет во дворе, но и какую как зовут, а главное может немало рассказать о характере собаки и хозяина. Получить такую статистику было бы великолепно, но боюсь наше МВД на это не пойдет.

Второй, чуть менее точный, но все же приемлемый вариант - это социологический опрос, в котором можно было бы вычислить количество владельцев собак на душу населения, тем самым получив примерное количество собак в городе, а заодно в этом же опросе посмотреть, кто боится собак и каких собак бояться.

Я же могу пока лишь предположить, исходя из личных наблюдений, кто в каждой пятой семье есть питомец, а в каждой 20ой два и более. В городе у нас 61,5 тысяч жителей. Это примерно 20 тысяч семей. Формула проста (20000/5)+(20000/20)=5000. Конечно расчет этот совсем не точный и может говорить лишь о том, что собак в городе, от 4 до 6 тысяч особей.

Эффективность штрафов

Итак, мы предполагаем, что в квартирах нашего города проживает 5000 четвероногих зубастых друзей. За пол года эта армия покусала гуляя с хозяевами 3, максимум 4 человека. В тоже время оштрафовано в городе за те же пол года больше 500 хозяев.

Каковы шансы, что оштрафованы хозяева кусающихся собак? Их легко посчитать, оштрафовано 10% владельцев собак, а, следовательно, шансы на то, что оштрафован хотя бы один из опасных, равны 40%.

Давайте посчитаем стоимость всего этого мероприятия. Пол года работал инспектор, получая надо думать не меньше 25 тысяч рублей. Извели горючки не меньше 250 литров по 22 рубля. Попортили как минимум 5 пачек бумаги по 120 рублей. За пол года прошло 26 заседаний комиссии, где по 3 часа работало 5 чиновников со средней зарплатой явно не ниже 30 тысяч.

Итого расходов бюджета, то есть наших с вами налогов на то, чтобы с вероятностью 40% оштрафовать одного нерадивого собачника получилось - 216 тысяч рублей, если накинуть прочие расходы, как то работа секретаря, обслуживания помещения и т.п. то будет где-то рядом с 250 тысячами.

При этом оштрафовано 500 собачников на сумму не меньше 1500 рублей, то есть получено 750 тысяч рублей.

Получается, что если рассматривать штрафы за собак как бизнес-модель, то она крайне эффективна и ее доходность составляет 200%. Однако, если же мы говорим о системе штрафов, как о системе решения проблемы, то получается полный бред.

Как и кто штрафует

Продолжая разговор об эффективности системы штрафов, нельзя не коснуться тему, кто и как занимается штрафами. Вся наша цивилизация, отличающаяся от животных, так называемым технологическим и научным прогрессом движется за счет неисчерпаемой энергии человеческой лени. Эта же лень заставляет инспектора не ждать по несколько часов, когда в людном месте появится собачник с агрессивной неуправляемой псиной, а составлять протокола по быстрому в безлюдных местах, где всегда легко найти человека с собакой.

Мало того, занимается, по крайней мере в нашем городе выписыванием штрафов человек, мягко говоря далекий от кинологии.

И таким образом математическая вероятность в 40%, что будет оштрафован человек с опасной для общества, собакой сводится и к нулю.

Штрафы это…

Нужно быть либо законченным идиотом, либо экстремальным оптимистом, чтобы назвать существующую сейчас систему штрафов, системой борьбы с проблемой. Да, это неплохая бизнес модель, но не более. Правильно ли это? Разумеется, нет.

Площадки для выгула

Сейчас идет много разговоров о том, что должны быть площадки для выгула собак. Идут споры кто их должен обустраивать, сами ли собачники или все таки администрация. Но на самом деле все это не более чем пиарасня.

Площадка предполагается 8 соток. Расчистка участка с вывозом дерна выйдет тысяч в 20-25 рублей. Песка нужно насыпать минимум 30см, то есть 240 кубов, стоимость куба песка 600 рублей, машина берет на борт 8 кубов, стоимость ходки самой машины 900 рублей. Получаем 240*600+30*900=171 тысяча на песок. Разровнять погрузчиком и пройтись виброплитой, чтобы песок не смыло, выйдет еще тысяч 10-15. Ограждение из сетки выходит не меньше сотни тысяч рублей. Итого, минимальная площадка обходится тому кто ее соберется строить где-то в 300 тысяч рублей. Таких площадок намечается в городе 8 штук. Это уже 2,4 млн рублей.

Может клуб собаководства вытащить из кармана 2.4 млн? Станет ли администрация с дефицитным бюджетом тратить такие деньги? Скинутся ли все 5000 собачников по 600 рублей? Конечно, нет.

А ведь эта площадка по уму требует освещения, ее нужно обслуживать, убирать, чинить. В общем даже если где и найдется 2.4 млн, то едва ли найдется по 100 тысяч в месяц на обслуживание. Да и собственно ради чего? Ради изоляции тех самых 3-4 кусающихся собак? А где гарантия, что они станут гулять там?

Но и это не все. Представим, что деньги все нашлись и площадки есть. Представим, что собачники пошли гулять именно туда. Известно, что собаку выгуливают основательно вечером не менее получаса-часа в период с 19 до 22.

Получается, что в городе в период с 19 до 22 одновременно гуляют 1500 собак, это если по 45 минут в среднем. Законодатели и администрация предполагают запихать эти 1500 собак на 8 площадок площадью 8 соток. Получается, одновременно по 187 собак на площадку, а, следовательно, по 4 квадратных метра на собаку, где еще должен разместиться хозяин.

Нужно учитывать, что в этой своре обязательно будет половина кобелей и как минимум одна течная сука, а, следовательно «собачья пробка» превратиться в грандиозный собачий бой, где будет покусан разом не один десяток человек, да и зверей поляжет немало.

Очевидно, что тема площадок для свободного выгула еще больший идиотизм, чем система штрафов, штрафы, по крайней мере, бизнес-модель удачная, а площадки попросту утопия и никак не могут решать нашу проблему.

Бродячие собаки

Бродячие - отдельный разговор, намордник надевать на них некому, слушают они исключительно свой желудок и иногда репродуктивный инстинкт, сбиваются в огромные стаи, которых, кстати, и боятся жители.

Законодатель предполагает решать проблему численности бродячих собак стерилизацией. Но давайте прикинем шансы щенков рожденных на улице.

Сука рожает от 6 до 12 щенков, однако даже в домашних условиях часто 2-3 щенка погибают при родах или же вовсе рождаются мертворожденными. Учитывая тот факт, что сука в период беременности на улице не получает дополнительного питания и имеет немалый риск травм, то шансы родиться живыми на улице не больше 50-60%.

До двух недель щенки глухие и слепые, не умеют регулировать тепло собственного тела и не могут даже испражняться самостоятельно. В домашних условиях это частенько становится причиной смерти щенков, ведь стоит малышу отползти от матери и он замерзает при +20 в квартире, что говорить об улице?

Иммунитет щенки получают от матери, но только в том случае если мать была привита. Именно поэтому дома щенков держат до окончания вакцинации, в противном случае любая зараза может убить щенка. На улице же никто прививки им не делает, и надо полагать, от заразы умирает как минимум половина чудом доживших до месячного возраста.

Куда больше шансов, что месячного щенка подберут люди, но как видно из немалого списка опасных проблем - родиться, выжить и стать взрослой бродячей собакой щенку крайне сложно и шанс на это один к ста, если не меньше.

На самом деле поголовье бродячих собак пополняется за счет человека. Классическая схема - взяли щенка, поиграли, щенок вырос, рыкнул на хозяина или просто надоел, вывезли за гаражи или в соседний город.

Как результат метод отлова и стерилизации не дает нам ровным счетом ничего.

Что же делать?

Первым делом, конечно, собрать статистику, исходя из которой, можно будет расставлять приоритеты. Стоимость социологического опроса выйдет не больше 100 тысяч рублей, что в масштабах бюджета города капля в море. Опрос через дворников - дело месяца, максимум двух. В течение года собрать полные данные по покусам через приемный покой и ветстанцию.

Работать с общественным мнением, упирая на то, что послушная собака, мгновенно выполняющая команды хозяина - это круче, чем разбалованный бультерьер от которого шарахаются прохожие.

Милиции перейти от повального штрафования по формальному признаку к выявлению действительно опасных собак, сделать это не сложно через все ту же систему участковых.

Можно было бы попытаться привлекать к ответственности людей, выбрасывающих собак на улицу, но тут проблема в том, что кое как в нашей стране существует презумпция невиновности и все упрется в заявление «собака убежала», которое никак не опровергнуть.

Самым эффективным способом решения всех проблем может стать обязательное разрешение на собак, так же как выдаются права на вождение автомобиля или же разрешение на оружие.

При этом в зависимости от породы собаки человек должен сдать экзамен той или иной сложности. Если для йоркширского терьера весом в 2кг это должна быть проверка элементарных навыков, то для русского черного терьера это должен быть экзамен, максимально приближенный к экзамену на инструктора по рабочим качествам.

Во-первых, человек прошедший обучение и сдавший экзамен заведет собаку осмыслено. Во-вторых, сможет воспитать и на самом деле будет еще и благодарен за этот экзамен, потому как полученный знания позволят обойти уйму проблем с собакой дома и на улице.

Увы, сейчас едва ли это возможно, так как ограничить право на собственность может лишь федеральный закон. Однако администрация вместе с клубом собаководства вполне может вести компанию по популяризации таких курсов.

Мало того, никто не мешает на уровне города принять негласное правило, не штрафовать людей, прошедших экзамен со своими питомцами, ведь милиционер вполне может признать нарушение малозначительным исходя именно из того факта, что собака обучена.

Бороться с бродячими собаками тоже довольно просто. Дело в том, что собаки являются неотъемлемой частью экосистемы ГРЯЗНОГО города. Весь отлов, стерилизация и т.п. меры напоминают ловлю тараканов на грязной кухне. Ведь вполне логично, что эти бродячие собаки питаются в городе из открытых бачков, месяцами, не убирающихся урн и т.п.

Все просто - один закрывающийся современный контейнер для мусора, равен одной истребленной собаке. Уберем среду обитания, не будет и обитателей, неужели это не очевидно?

Если же мы, каким либо образом сможем истребить бродячих собак, не наводя порядок с мусором в городе, то не пройдет и месяца, как место собак займут крысы или того хуже дикие животные выйдут из леса в город.