Такие консервативные у нас все в основном в России… Скажешь что-нибудь, отличающееся от того, к чему за десятки лет привыкли - заклюют! Натурально. Даже если мысль стоящая. Ну, я, конечно, не про всех. Но если соберётесь читать мою статью - отставьте в угол бурные протесты, суньте под подушку возмущение, да чтоб точно не выбралось, достаньте современное сознание, если лежит далеко, и включите у себя принятие разных точек зрения. Дружеский совет. Мы будем говорить о добермане.

Ризен, миттель, цверг, немецкий пинчер, карликовый пинчер, аффен… кого не хватает? Правильно! Добермана! Потому что нечего ему делать в пинчер-шнауцер клубе. Или вы думали, что его случайно забыли? Неее… Отсутствие австрийского короткошёрстного пинчера ещё можно списать на "тогда ещё не устоялся", "редкий", "не немецкая порода". А доберман отсутствует по вышеописанным причинам.

Поверхностные люди обычно любят говорить: "А почему тогда по классификации FCI добермана относят к пинчерам?". Ну вон по классификации FCI и классический молосс карпатин (карпатская овчарка) почему-то причислен к овчаркам в 1 группу! Причём карпатин типичная горная собака, ему место рядом с кавказцем, шарпланинцем и подобными во 2 группе. То же самое можно сказать о молоссоидных пастушьих собаках ка де бестиаре и сан-мигелской овчарке, которые неизвестно что забыли в 1 группе FCI.

Деление FCI вообще вещь условная. Нелёгкое это дело - делить собак на группы. Многих коробит это обособление такс из группы гончих. И если в целом посмотреть на названия групп FCI - то там перемешаны происхождение и назначение пород, то есть распределение сразу по двум принципам. Так, например, тот же далматин - он вообще-то догообразная собака (далматский дог), но это не мешает ему относиться к гончим (далматский бракк), потому что если собака догообразная, она вполне может быть и гончей, и ретривером, и эпаньолем. Е. Мычко, которую я очень уважаю, относила лабрадора к молоссам. Просто о молоссоидности лабрадора мало кто задумывался, потому что он ретривер, а ретривер - это не происхождение, а назначение, но не стоит забывать, что происхождение у ретриверов тоже есть. Как и у эпаньолей, которых за рубежом некоторые учёные относят к молоссоидам.

Нельзя думать, если назначение собаки - охотник, то порода уже не относится к догообразным. Надо просто понять - "Он не молосс, он ретривер" звучит как "Он не палевый, он высоконогий". Но если с ретриверами до сих пор охотятся нередко, то далматина уже мало кто использует как гончую. Так же и родезийского риджбека, типичного молосса, стоило бы вместе с далматином помещать в группу FCI 2 - к догообразным собакам. Происхождение позволяет, хотя оно и неоднозначно. Знаете ли вы, что даже аргентинский дог в 70-е годы по классификации FCI относился к охотничьим собакам? С ним просто раньше часто охотились, и это было нормально. Менее догообразным он от этого не стал. Попозже глобальные трансформации постигли всю классификацию FCI, и аргентинца перенесли в свежесозданную 2 группу.

Переносы пород, кстати, случались уже после превращения деления FCI в то, что мы видим сегодня: 10 неравных групп по разным принципам, потому породы нет-нет да и кочуют. В своё время перенесли того же далматина из группы 9 - декоративные в группу 6 - гончие. Не мешало бы теперь далматина отправить во вторую. А американская акита? Почти все, наверное, помнят её полёт из второй в пятую. Уж слишком нелепо смотрелась она средь шнауцеров и молоссов шпиц шпицом.

Все эти породы - далматин, родезийский риджбек, американская акита - имеют более или менее спорное происхождение. Таких же спорных, которых можно отнести сразу в две, а то и больше групп или подгрупп FCI, можно найти ещё - хофаварт (горная пастушья или нет?), бостон-терьер (маленький молосс или буль-энд-терьер?), южнорусская овчарка (догообразная пастушья или просто пастушья?). Причём я назвала только три, а их на самом деле гораздо больше. Поэтому неудивительно, что распределять по группам FCI - сложно. Можно и ошибиться, и сомневаться, и сунуть породу по привычке, поэтому классификация FCI - условная. Нечего удивляться, что те же карпатская и сан-мигелская овчарка лежат не там где надо, хотя у них генезис совсем не спорный, они молоссы не меньшие, нежели кавказец, азиат, шарпланинац. Просто так уж получилось. Так же получилось и с доберманом - у людей из FCI, видимо, других дел полно, нежели вникать в подробности происхождения добермана, и менять устоявшуюся ошибочную "аксиому". Напомню вам в какой уж раз, что пинчер в добермане да, был, но далеко не определяющим, потому-то доберман очень неоднозначная порода. Всё-таки логичнее было бы его перенести в подгруппу догообразных.

По материалам konura.info

На фото Santa Julf Barishnja Baltinava

Комментарии (1)

RSS feed Comments

по существу...
Автор: Aledl, января 27, 2010

А по существу ничего не обоснованно. Да, нас убедили, что многие породы "не на своем месте" в классификации FCI, но не пояснили, почему доберман не пинчер. Исходя из такой логики можно подвергать сомнению принадлежность к своей группе любой породы. Например: "почему вы решили, что шнауцеры во 2 группе? Я вам сейчас обосную, что далматин не в своей группе, соответсвенно и шнауцер наверняка не там". Глупость!

report abuse

vote down

vote up

Votes: +0